Auteur amateur d'un weblog sur les standards Xhtml Css, je suis friand de discussions constructives sur leur utilisation.
13/06/2004 : je me suis enfin décidé à créer mon propre wiki... avec Wikini, bien-sûr ;)
Promis, dès que j'ai 5mn, je prends le temps d'apprendre les règles d'éditions propre à Wikini ;-)
En fait, ma réaction instinctive à ce sujet serait plutôt: pourquoi ne pas permettre aux utilisateurs d'employer la syntaxe Html (stricte) ou peut-être mieux, Xhtml basic ?
ceci permettrait d'ailleurs de promouvoir l'usage du codage manuel en général...
Pour le codage HTML,
c'est possible !!!!
(édite cette page pour t'en rendre compte)...
Mais ce n'est pas du tout l'objectif d'un Wiki ! Sur un wiki la prise en main se veut la plus immédiate possible. En quelques minutes tu dois pouvoir te débrouiller avec un syntaxe simple et intuitive. Le but ce n'est pas de faire du graphisme, mais de se concentrer sur le fond. (Si tu trouves que je viens polluer ta page, tu peux effacer ces quelques mots sans problèmes.) Bienvenue.
--
CharlesNepote
Encore une fois... mille excuses d'intervenir sauvagement sans avoir lu les règles du jeu. Et merci de mettre ainsi à la disposition de tous un terrain de réflexion et de travail aussi fertile !
Mais je crois que le problème est là, justement: la prise en main la plus immédiate possible, pour moi, c'est justement le langage universel du Web...
Attention ! Je ne remets pas en cause l'aspect simple et intuitif de la syntaxe choisie pour Wikini (Je n'ai pas oublié que je dois m'y plonger aussitôt que possible). Mais je crois qu'aucun métalangage n'est vraiment simple ni intuitif, dans la mesure justement où c'est un langage sur le langage, et où l'exercice est double: l'auteur doit penser simultanéement à ce qu'il écrit (le contenu) et à la manière de le coder (le balisage).
Dès lors, la familiarité avec le métalangage est essentielle, et c'est là que réside le côté vraiment intuitif.
On me répondra: oui, mais vous, vous avez l'habitude d'écrire directement en Xhtml... Ce n'est pas le cas de tout le monde. Il faut, pour les non-praticiens, cette fameuse syntaxe propriétaire, a priori plus intuitive.
Mais pourquoi ne pas tenter le coup ? je crois que l'utilisateur néophyte est à même de maîtriser l'emploi des éléments de texte aussi rapidement que leur équivalent wiki... Pour être très concret, j'ai fait écrire des élèves de 10-12 ans à coup de p et de h1...h6, avec même quelques ul, et ol:
- Ils s'y sont aisément retrouvé.
- Cela leur a fournit une aide précieuse pour structurer leur discours.
Sinon:
Le but ce n'est pas de faire du graphisme, mais de se concentrer sur le fond.
Il ne s'agit pas de graphisme, mais de structure !
Donc pour résumer ta pensée :
- Il n'y pas de métalangage simple
- Le métalangage standard étant Xhtml , il faut le privilégier
- De plus Xhtml n'est pas si difficile que çà, la preuve des enfants de 10-12 ans le maitrise rapidement.
Justement, des enfants de 10-12 ans ne sont pas du tout, à mon avis, des utilisateurs néophytes !
Ainsi, dans un projet de rédaction de reportage sur l'environnement, en milieu scolaire, au moyen d'outils disponibles via Internet, le responsable du projet, avec qui j'ai pu discuter, m'a expliqué qu'un frein important à l'utilisation des outils en place était la crainte des professeurs d'être dépassés par leur élèves, voire même, chose inconcevable, d'apprendre des choses de leur part.
Le pari des wiki, c'est d'être le plus intuitif possible; la structuration du discours se fait principalement selon les codes habituels : ponctuation, retour à la ligne, énumération etc. A mon avis, le Xhtml n'atteind pas cet objectif car le discours, lors de l'écriture, ou de la relecture, est noyé par l'importance des tag. Ainsi, il est relativement simple de modifier pour correction un texte écrit avec wikini : sa lecture est fluide, par contre avec un texte Xhtml, le flot de la lecture est interrompu par des éléments de structuration trop proche du texte (strong, em, code ...) qui se télescopent avec le discours et le rendent difficile à saisir.
--
DavidDelon
Moi j'ai une question qui me viens à l'esprit tout de suite : Qui est Laurent Denis ???
Deuxièmement, pour ce qui est du langage à utiliser pour éditer une page Wikini, j'aimerai réussir à faire en sorte à ce que l'on puisse être le plus compatible possible . A mon avis il serait très intéressant de supporter le langage d'autres Wiki ainsi que d'autres langages tel que
TeX. Qu'en pensez-vous ?
- ChN? : ça ne ma paraît pas être une priorité et je pense que l'on s'éloigne de la vocation de simplicité des wiki, mais pourquoi pas ? Le problème avec TeX c'est qu'il y a des choses écrite en TeX que tu ne pourras pas rendre en HTML ; en revanche, sur un serveur équipé d'un processeur TeX, on peut imaginer produire des documents PDF. Mais alors pourquoi ne pas utiliser plutôt XSL-FO ?
Le problème aussi avec le HTML c'est la sécurité. Un utilisateur malicieux peut très bien hacker le site...
- ChN? : Depuis le temps que j'en entend parler, je n'ai jamais vus un seul exemple de code pour hacker un site HTML. Je n'ai pas dit que ça n'était pas possible... As-tu des exemples ?
- ChN? : Ah, si, je viens d'en trouver un par hasard : placer n'importe où dans la page : <html style="visibility: hidden"> entre deux doubles-guillemets : la page va afficher un écran vide... (Faut-il le signaler dans RapportsDeBogues ?). Est-ce que tu as d'autres exemples ?
--
PatrickPaul